Daniel Craig é o melhor James Bond desde Sean Connery em um filme que certamente trará essa franquia de volta à vida.
Bond está DE VOLTA, baby!
Casino Royale é um filme de James Bond muito diferente de qualquer outro feito nos últimos 30 anos, e isso é uma coisa boa. Você pode considerar isso a franquia Batman Begins of the Bond: é fiel ao material de origem, mas praticamente descarta tudo o que vem antes dele, tanto quanto outros filmes, nos dá algumas dicas sobre o personagem e é muito mais "cru" do que os filmes que o precederam.
O filme abre em preto e branco e tem Bond esperando por um oficial de alto escalão do MI6 no escritório do oficial. Pela conversa, ficamos sabendo que Bond ainda não é um 007, tendo cumprido apenas metade do requisito de matar duas pessoas antes de ser qualificado para promoção. O filme corta para uma sequência granulada e parada, em preto e branco, mostrando Bond em uma luta corpo a corpo brutal, onde ele (é claro) sai vencedor, mas certamente não é limpo ou bonito. O homem que ele matou era um agente do oficial que ele está sentado antes, que é um traidor e dentro de segundos qualificará Bond para o status de 007.
Não há muito sobre esse filme que seja muito típico, no que diz respeito ao que se tornou um "cânone" de como um filme de Bond deve se desenrolar. Costumam começar com uma sequência de ação de tirar o fôlego, sempre mais elaborada que a mostrada no filme anterior, mas aqui começamos como descrito acima, que é muito mais íntimo. Daí vamos para os créditos de abertura que, pela primeira vez, não incluem silhuetas de mulheres nuas. Apesar disso os gráficos eram bem 60's, o que achei interessante já que o filme se passa nos dias de hoje. Após os créditos, ENTÃO vem a sequência de ação, mas novamente não é típica, pois há uma óbvia falta de engenhocas, substituída por uma cena de perseguição a pé estendida e culminando em um movimento descarado de Bond.Nesse ponto, podemos perceber que Bond acaba de ganhar seu status de 007 muito recentemente.
"M" está extremamente aborrecido e zangado com a forma como lidou com a situação na sequência de abertura, deixando MI6 um olho roxo e causando-lhe (sim, Judi Densch como "M", embora isso deva ser bem no início de Bond carreira) para chegar perto de tirá-lo do serviço. Ele é muito arrogante com muito ego e apesar de quão duro ele é, ele ainda é bastante "verde" quando se trata de ser um "double-oh".
O enredo básico mostra que ele rastreia um homem que atua como banqueiro de terroristas, investindo seu dinheiro por eles e dando-lhes acesso imediato sempre que necessário. Está bem claro desde o início que ele vai perder um monte de dinheiro ($ 150 milhões) e vai se esforçar para substituí-lo, o que acontece em um jogo de pôquer de apostas ultra-altas.
O jogo de pôquer é uma grande parte do motivo pelo qual eu dei apenas 4 estrelas em vez de 4 1/2 ou mesmo 5. É simplesmente chato e prolonga-se por muito tempo, apesar do fato de ser dividido em três ou quatro cenas. O diretor pode ter pegado algumas dicas sobre como executar a cena com o pessoal do World Poker Tour, que consegue tornar a observação de um bando de caras sentados jogando pôquer muito emocionante. Não muito disso aqui, no entanto. Também há o fato de que eu teria preferido ver Bond jogando Baccarat, que é seu jogo tradicional, mas que envolvia mais sorte do que qualquer tipo de habilidade, então talvez seja por isso que eles decidiram não fazer isso.
Outra coisa que ia contra o filme era sua duração, de quase duas horas e meia, e o fato de me lembrar do último filme do Senhor dos Anéis, me fazendo pensar que havia acabado, mas passando para outro final aparente, e depois outro. Isso é tudo para os negativos, no que me diz respeito.
Ah, mas a grande questão: como era Daniel Craig como James Bond?
Extremamente legal, era assim que ele era.
Todos os fãs hardcore de Bond que ficaram revoltados com a escolha de Craig de cabelos loiros (suspiro!) Como Bond podem ficar tranquilos. Craig foi, em minha opinião, o melhor Bond desde Sean Connery. Eu poderia até dizer igual a Connery … especialmente Connery no primeiro filme de James Bond, Dr. No, que foi o mais próximo que qualquer filme anterior chegou do realismo corajoso de Casino Royale.
Nunca li os romances de Ian Fleming, mas pelo que ouvi, a versão de Bond retratada neste filme era muito mais próxima do Bond da página impressa: mais dura, mais desagradável e menos polida. Depois que os primeiros dois filmes de Bond foram lançados, e especialmente depois que Connery deixou a franquia, a série quase se tornou exagerada, apenas tímida em relação ao estilo exagerado da velha série de TV Batman estrelada por Adam West. Eles tentaram trazê-lo de volta um pouco com Pierce Brosnan, mas até então eles ainda estavam fazendo essas produções monstruosas com dispositivos incríveis e estavam profundamente envolvidos na escola de cinema de Bond. Embora eu goste de Brosnan como ator, ele simplesmente não tinha a presença física para carregar um bom James Bond.
Esta foi uma grande origem de Bond … antes de ele dizer "Shaken, não mexido" ou "Bond, James Bond", ou mesmo ter sua música tema de assinatura. Ah, não se preocupe, todas essas coisas finalmente aparecem, mas só muito perto do fim e é feito com maestria, dando a sensação de que Bond cresceu no papel de um 007 experiente.
Nota lateral: havia uma cena no filme que era REALMENTE violenta em termos de violência, quase o suficiente para empurrá-la para um território proibido, então pense nisso antes de trazer uma criança com menos de 11 ou 12 anos.
No geral, este foi um filme fantástico de James Bond, e um ótimo filme, mesmo fora do escopo estreito desse gênero. Eu recomendo muito e vou assistir novamente em DVD com certeza.
Nossa classificação:
4 de 5 (excelente)