Eles dizem que a vida imita a arte, mas a conversa e as críticas em torno do DC Extended Universe elevaram as coisas a um novo nível. Assim como Batman V Superman criou uma versão do Cavaleiro das Trevas inseguro de seu próprio futuro contra oposição cada vez mais poderosa e intransponível, também Ben Affleck (supostamente) reconsiderou seu papel na DCEU contra ondas de críticas. Enquanto o Homem de Aço de Zack Snyder enfrentava um mundo que não estava pronto para aceitá-lo, o diretor encontrou ondas de críticas que sugeriram o que Superman deveria ser. E com Suicide Squad transformando-se em heróis improváveis da sociedade criminosa nem preocupada nem compreendida, o filme provou ser um dos maiores sucessos comerciais da WB até agora, apesar de uma surra crítica.
Agora que Suicide Squad 2 se tornou uma sequência óbvia, apesar dos críticos e da mídia on-line certamente o verem com a mesma suspeita e dúvidas do primeiro filme, chegam notícias que Mel Gibson poderia dirigir. A reação imediata, dados os comentários anteriores do diretor e problemas pessoais, é despedi-lo com a mesma rapidez. Mas se não vamos fazer um esforço para separar a arte das pessoas que a estão fazendo, então é difícil argumentar que Mel Gibson NÃO É um diretor poético do Esquadrão Suicida 2 - um filme que espera se provar de mais maneiras do que um.
O que ele fez versus o que ele é capaz de fazer
Comecemos pelo princípio: não temos interesse em montar uma defesa de Gibson, ou opinar sobre os comentários ofensivos que ele fez no passado, ou em que condições os fez. A história catalogou esses eventos, seu pedido de desculpas, sua resposta e as reações coletivas de Hollywood mais do que o suficiente. Também é um fato comprovado que os consumidores dos meios de comunicação de massa têm mostrado disposição variada de ignorar, aceitar ou esquecer completamente as falhas morais e éticas de seus artistas e criadores favoritos por uma variedade de razões. Afinal, diretores acusados ou acusados de crimes violentos continuam a fazer filmes premiados com atores premiados, assim como cantores e produtores musicais acusados dos mesmos continuam a fazer quando os holofotes passam para a próxima história.
Para aqueles que sentem que os preconceitos pessoais de um artista, comentários inadequados ou discurso de ódio passado não podem, ou não devem ser esquecidos, se eles se desculpam ou buscam reconciliação, essa é uma postura moral pessoal. E, sabendo ou não, outros optam pela decisão igualmente válida de avaliar a arte como arte: engajar-se na fruição ou na criação da arte com Mel Gibson, valorizando sua visão e estilo criativos, separados de seu passado. E como muitos reviram os olhos, ou difamam Gibson junto com os atores que colaboram com ele, ou qualquer estúdio que consideraria oferecer-lhe um salário baseado em seu passado, a qualidade autônoma de seu trabalho, ou de seus colaboradores, deve ser reconhecida.
A Academia de Artes e Ciências Cinematográficas existe há tempo suficiente para saber que preconceitos, afiliações políticas e questões pessoais quase devem ser deixados de lado para qualquer senso de objetividade, o que significa que as realizações de Mel Gibson no campo da direção são julgadas apenas por esses méritos (ou, em um mundo ideal, poderia ser). O fato de Gibson ter entregue um filme excelente após dez anos de ausência da cadeira é um sinal de que as coisas podem ter mudado.
O fato de o filme em questão - Hacksaw Ridge, a história de um veterano da Segunda Guerra Mundial na vida real que se recusou a carregar ou usar uma arma estrelada por Andrew Garfield - recebeu seis indicações ao Oscar confirma que os entusiastas do cinema ou interessados em histórias humanas convincentes capturados no filme prestam um desserviço a si mesmos por não tentarem, pelo menos, separar Gibson o homem de Gibson o diretor.
Novamente, muitos nunca o farão, e o fazem por motivos morais que poucos atacariam. Mas separar o que Mel Gibson fez da arte que ele é capaz de produzir é uma busca por aqueles com uma mente para a arte, não para a publicidade. Antes de se tornar famoso por discursos de ódio movidos a álcool e declarações raivosas em sua vida pessoal, Gibson havia distinguido seus talentos artísticos como diretor vencedor do Oscar com Coração Valente - e agora, anos depois, apresentou mais um filme do calibre do Oscar. Tudo com poucos sinais da polêmica que atormentou sua vida pessoal (ao contrário de diretores como David O. Russell, cujas travessuras no set rivalizam com qualquer história de tablóide).
Não é estranho pensar que suas habilidades como diretor são mais importantes para o sucesso de um filme e, portanto, do estúdio, do que sua história pessoal. As pessoas ainda podem questionar com base apenas na mágoa e na ofensa a que seu nome está agora vinculado (com bons motivos), e nenhum pedido de desculpas ou direção virtuosa jamais mudará isso. O que, na verdade, faz com que o filme WB o considere bastante poético, deixando toda a política pessoal de lado.
A redenção é uma espécie de ponto central do esquadrão
Toda aquela ideia de julgar uma pessoa com base no que ela fez e decidir o que ela é, pode ser ou deve ser no futuro terá ressonância especial entre os fãs do Esquadrão Suicida. Afinal, era a ideia que estava no cerne da história, conforme explicitamente expressa pelo diretor David Ayer antes do lançamento do filme - quando ele foi questionado sobre os desafios de construir uma história chamada de "super-herói" em torno de pessoas que cometeram erros, eram propensos a ofender e geralmente descartados pela sociedade:
“No final do dia, eles são pessoas com vidas. São pessoas que tomaram decisões erradas. Você chega à pergunta:“ Você é seu pior dia? Você é seu pior ato que já fez cometeu? E isso deveria definir você? ” E quando você é definido dessa forma, é imutável? Você pode mudar? Você pode aprender? Você pode crescer? Muito disso é sobre pessoas que foram definidas de uma maneira incrivelmente negativa e absorveram isso, e talvez sejam descobrindo que eles não são tão ruins, afinal."
Embora muitos críticos tenham criticado o filme, e Ayer mais tarde admitiu que faria as coisas de forma diferente se fosse dado uma reformulação, a premissa tocou na corda. O elenco de personagens de diferentes esferas da vida, todos tendo cometido crimes, marcados como aberrações e irredimíveis, e arrastados para morrer era o que os fãs procuravam. No final das contas, um filme de história em quadrinhos que assumiu a posição que Ayer afirmou ser um que as pessoas queriam ver representado: Um vilão pode mudar? Uma pessoa que cometeu erros pode crescer, progredir e deixar para trás os problemas do passado?
Talvez seja um comentário sobre nosso mundo moderno que a pessoa média está mais disposta a aceitar isso de um personagem fictício do que de um ser humano vivo e respirando. Mas, além dessa questão, o fato de que os heróis de alguma forma encontraram uma quantidade absurda de sucesso, mas ainda são vistos como os "perdedores" do universo dos quadrinhos, adiciona mais uma camada à metatatureza desta notícia. Gibson cometeu erros e pagou por eles. Os membros do esquadrão cruzaram outras linhas e pagaram por elas também.
Os personagens agora estão à luz do incrível sucesso de bilheteria (já gerando sequências) e do entusiasmo dos fãs, e paradoxalmente considerados fracassos totais, ou 'acasos' por outros. Mel Gibson agora caminha até o Oscar para ser homenageado por suas contribuições ao cinema, enquanto outros odeiam que ele tenha sido convidado (muitos sem terem visto os motivos por si próprios). Então, em certo sentido, parece correto que este estranho par se forma e realize coisas cada vez mais estranhas juntos.
Resumindo: uma sequência do Esquadrão Suicida liderada pelos talentos de um diretor como Mel Gibson tem grande probabilidade de ser um filme melhor - ou pelo menos realizado, em algum sentido. Uma vez que essa sequência será, inevitavelmente, questionada e ridicularizada pelos críticos que acham que ela nunca deveria ter existido, o foco na história pessoal de Gibson sobre sua profissional parece um pit stop ao longo do caminho.
Se você odeia o Esquadrão Suicida, então a sequência provavelmente não o agradaria de qualquer maneira. Se você odeia Mel Gibson por outras coisas que não o trabalho que ele produziu, então seu próximo filme também não será de interesse. E assim, os fãs e o estúdio estão em um empasse: lute a difícil batalha com uma escolha segura, ou leve o sentimento e a filosofia do filme a sério, e procure a melhor pessoa para o trabalho, independentemente de quanta sujeira eles tenham em seu passado. Já que é apenas uma conversa neste momento, parece que a justiça poética de tudo isso, pelo menos, não passa despercebida aos executivos.