A controladora da MoviePass, Helios & Matheson, está sendo investigada pelo Procurador-Geral de Nova York para descobrir se isso engana investidores em potencial no popular serviço de assinatura. Depois que o MoviePass começou a permitir que os usuários vissem um filme por dia por apenas US $ 9,95 por mês em agosto de 2017, a empresa começou a perder dinheiro e acabou postando um prejuízo operacional no segundo trimestre de 2018 de quase US $ 127 milhões.
Desde então, as coisas ficaram mais ou menos de graça para todos, com a empresa restringindo os usuários a três filmes por mês, bloqueando novos lançamentos de alto nível, seguido pela introdução de preços de pico para filmes e horários de alta bilheteria. A empresa também sofreu interrupções, já que literalmente ficou sem os fundos necessários para se manter operacional e contou com empréstimos de emergência para se manter à tona até que o navio pudesse ser consertado. Ela também foi acusada da prática menos que saborosa de cancelar a assinatura de seus clientes extintos e atualmente é a ré em uma ação coletiva movida por seus próprios acionistas. Previsivelmente, seu estoque despencou.
Relacionado: Uma linha do tempo da fusão do MoviePass
Agora, a procuradora-geral de Nova York, Barbara Underwood, lançou sua própria investigação na empresa sob a suspeita de que eles enganaram a comunidade de investidores em geral no que diz respeito à sua viabilidade financeira. A CNBC relata que - sob a Lei Martin, que protege os investidores de Nova York e a comunidade financeira de fraudes - a New York AG está nos estágios iniciais de uma investigação sobre a Helios & Matheson para ver se eles, de fato, se envolveram em táticas enganosas para garantir capital. Neste ponto, dado o que se sabe sobre seu modelo de negócios geral, é difícil ver como eles não poderiam.
Além de bilionários com dinheiro para queimar na esperança de chegar ao próximo Facebook, é difícil acreditar como alguém poderia olhar para o modelo de negócios do MoviePass e não coçar a cabeça. Nenhuma quantidade de vendas de dados do usuário teria jamais compensado as perdas surpreendentes incorridas quando a empresa cobria os custos dos ingressos que ultrapassavam em muito a receita recebida das taxas de assinatura mensal. Sua insistência em expandir seus negócios para incluir a compra de uma produtora e a distribuição de seus próprios filmes parece ainda mais desconcertante diante do que parece ser um modelo totalmente inviável.
Enquanto a empresa ainda está em atividade e a maioria dos clientes noturnos podem ver filmes com relativa facilidade (especialmente se um de seus cinemas oferece bilhetes eletrônicos raros e valiosos), e mesmo se as taxas de assinatura mais altas e os preços de pico nivelarem sua receita, pode já é tarde demais. Se a investigação da AG de Nova York descobrir o tipo de comportamento que ela espera encontrar, a lucratividade eventual da empresa pode não importar no final.