Duas décadas depois (e as muitas mudanças no cenário da mídia que vieram com eles), a história de Richard Jewellé aquele que ainda fervilha de relevância. É uma história sobre a rapidez com que uma pessoa pode deixar de ser apoiada como um herói para ser difamada pela mídia antes de todos os fatos serem divulgados. Mas sob a direção de Clint Eastwood, qualquer tipo de sutileza ou nuance é jogado pela janela favor do melodrama não refinado. Richard Jewell não pinta seus personagens em ricos tons de cinza; existem aqueles que inerentemente sabem que Jewell é incompreendido e peculiar, embora seja um homem decente em sua essência, e todos os outros estão atrás dele, estimulados por sua ambição e interesse próprio. O que poderia ter sido uma parábola oportuna é, em vez disso, apresentado como um discurso habilmente elaborado e atuado, mas frustrantemente redutor em Richard Jewell.
Paul Walter Hauser estrela Richard Jewell como seu homônimo, um aspirante a policial cuja atitude inabalável de acordo com o livro e respeito pela autoridade lhe rendeu o desdém e a zombaria de seus colegas. Apesar de seus inúmeros contratempos e ainda morando com sua mãe Barbara (Kathy Bates), Jewell acabou conseguindo um emprego trabalhando como segurança nos Jogos Olímpicos de Verão de 1996 em Atlanta, Geórgia. Uma noite, ele descobre uma bomba e heroicamente ajuda a salvar a vida das pessoas próximas, transformando-o em uma celebridade da noite para o dia. No entanto, quando a repórter Kathy Scruggs (Olivia Wilde) do Atlanta-Journal Constitution descobre que o FBI está investigando Jewell como suspeita do atentado - graças a uma dica de Tom Shaw (Jon Hamm), o agente presente durante a noite do evento - Jewell de repente passa de herói a vilão aos olhos da mídia.Com o FBI caindo sobre ele, ele recorre a seu antigo amigo do trabalho, o advogado Watson Bryant (Sam Rockwell), para começar a revidar e limpar seu nome.
O que torna Richard Jewell um tanto enfurecedor de assistir é que o filme nota os fatores que complicam sua história e, em seguida, passa a ignorá-los. The Atlanta-Journal Constitution O relatório de Jewell não inventa nada, nem o FBI realmente viola seus direitos constitucionais, então os ingredientes estão lá para um filme que explora a ética de quando as informações devem ser disponibilizadas ao público, e em que ponto uma organização governamental cruzou a linha enquanto investigava uma potencial ameaça terrorista. O escritor Billy Ray estava disposto a lutar com esse tipo de dilema em seus roteiros de thrillers dramáticos anteriores baseados em histórias reais, como Shattered Glass e Breach, mas Richard Jewell apresenta seu enredo em termos preto e branco. E uma vez que o filme deixa claro que Jewell é inocente desde o início, não há nada para desafiar o público e fazê-lo se perguntar se eles teriam compartilhado a mídia e as suspeitas do FBI, se estivessem lá e ainda não soubessem a verdade. Isto'uma pergunta significativa, à luz do reexame em andamento da cultura pop dos anos 90 e da frequência com que alvos indignos (a la Monica Lewinsky) foram demolidos por figuras da mídia da década.
Em vez disso, Richard Jewell permite que os telespectadores se entreguem a seu viés retrospectivo e sacudam a cabeça em desaprovação sempre que alguém na tela duvidar de Jewell ou vê-lo como um perigo potencial. A produção de Eastwood deixa a desejar em outras áreas também, especialmente quando se trata de ritmo e tom. As travessuras excêntricas do herói e a comédia de amigos de seu primeiro ato entram em conflito com a virada dramática subsequente do filme, e as cenas em que a vida de Jewell é revirada são estranhamente frouxas e sem tensão, fazendo com que se sintam muito mais tempo do que realmente são. Ao mesmo tempo, Eastwood é um artesão bom demais para transformar em um filme que parece abaixo da média, e a combinação da cinematografia surpreendentemente naturalista de Yves Bélanger e a edição constante de Joel Cox garante que Richard Jewell funcione como uma narrativa econômica. Como a maioria de seus filmes recentes,entretanto, alguém deseja que Eastwood tenha diminuído um pouco a velocidade de Richard Jewell e levado o tempo extra para refinar ainda mais seu sequenciamento (o destaque do bombardeio de lado).
São as performances que salvam Richard Jewell da mediocridade, especialmente as de Hauser e Rockwell. O idiossincrático Jewell e o sardônico Bryant são personagens que jogam com os respectivos pontos fortes dos atores, e as cenas em que é apenas o par interagindo (seja jogando fliperama nos anos 80 ou tentando limpar o nome de Jewell) são algumas das mais emocionantes do filme, engraçado e atraente. Menos satisfatórios, porém, são aqueles de Hamm e Wilde como os antagonistas quase cômicos. O agente federal do primeiro é um personagem composto, mas enquadrar a investigação duvidosa do FBI sobre Jewell como a tentativa de Shaw de se cobrir, motivada pela culpa, não faz nada para fazer Richard Jewell parecer menos uma dramatização sinistra. Quanto ao retrato já infame de Wilde de Scruggs:outra metade espera que ela coloque um bigode falso para girar e gargalhar loucamente enquanto persegue outras pessoas em busca de seu próximo grande furo, antes de receber seu castigo. (Que o filme omite qualquer menção à sua morte prematura ou ao O papel do Atlanta-Journal Constitution em limpar o nome de Jewell não ajuda em nada no caso.)
No início de seu desenvolvimento, Richard Jewell foi definido para estrelar Jonah Hill e Leonardo DiCaprio como Jewell e Bryant, com direção de Paul Greengrass. É difícil não suspeitar que a iteração teria sido não apenas tão bem atuada quanto a versão que foi feita, mas também um docudrama mais emocionante e instigante no estilo dos filmes de Greengrass como United 93 e 22 de julho. Infelizmente, a versão de Eastwood tem os mesmos problemas que os outros filmes baseados em histórias verdadeiras que ele fez na última década, e ferve "A Balada de Richard Jewell" (como o artigo da Vanity Fair da Marie Brenner pelo qual o filme foi parcialmente inspirado é intitulado) até uma história mais simples e lisonjeira que é culpada do próprio sensacionalismo que aspira condenar. O conto de Jewell merecia coisa melhor do que o equivalente cinematográfico de gritar "Notícias falsas! "Para uma multidão de pessoas.
Richard Jewell agora está se apresentando nos cinemas dos Estados Unidos. Tem 129 minutos de duração e é classificado como R pela linguagem, incluindo algumas referências sexuais e breves imagens sangrentas.
Nossa classificação:
2,5 de 5 (razoavelmente bom)